Buscando en La Palma - Corrupcion en el valle

LA PALMA


Antonio Rocha, urbanista: "No solo UB es responsable; PSOE y PP fueron de la mano del alcalde a Madrid a defender Los Tarajales”


César Gil


Creado en Jueves, 26 Octubre 2017 Escrito por ElTime


“Los Tarajales no fue un error concreto y puntual. Fue un error continuado y a sabiendas, cometido tanto a nivel técnico como político”. Así comienza la narración que hace Antonio Rocha, experto urbanista y concejal no adscrito en Tazacorte, de los hechos que motivaron la causa judicial que el próximo día 2 de noviembre va a juicio, tras 12 años de procedimiento. Rocha estima que “lo importante no es quién es el responsable penal sino, qué le han hecho todos los políticos y técnicos implicados al municipio de Tazacorte”.

El edil, que dice haber abandonado el PP en su momento (llegó al acta de concejal como candidato de los populares) por motivos vinculados al apoyo de su partido a la estrategia técnica y política para salvar el suelo sentenciado por el Supremo, asegura que para entender el porqué del juicio que va a tener lugar la próxima semana, en el que se juzga a 6 inculpados (el alcalde, los miembros de la Junta de Gobierno Local de 2005 y el arquitecto municipal) por un presunto delito urbanístico, se debe entender primero que en Tazacorte “no mandan los políticos”.

Afirma que “un ente superior controla… y no hay político que lo frene”. Al respecto, asegura: “Yo intenté frenarlo y me quedé solo; recomendé al PSOE cambiar esto, desde el punto de vista técnico, y no quisieron. Mi partido, incluso, decidió ir con el PSOE a Madrid, al Ministerio, a Costas, a intentar salvar el edificio de Los Tarajales, de la mano del alcalde de UB y con el equipo redactor que maneja esto. Estaban todos metidos en el tema y no hay voces reales en la oposición contra todo esto. No lo van a hacer”.

No en vano, afirma que no solo UB defiende ese suelo como urbano pese a las sentencias, “lo ha hecho el PSOE durante su mandato, proponiendo la vuelta a la condición de urbana de este espacio”, por ello se pregunta, “¿Cómo van a criticar el urbanismo de UB si ellos continuaron con Los Tarajales, con La Nao…?”. Es más, apunta: “Los vecinos lo tienen fácil para entenderlo solo deben responder a esta pregunta: “¿Si los políticos cambiaron en su momento, por qué el Plan General de Tazacorte sigue igual, en la misma linea que inició UB?. La respeta es fácil: porque los intereses son los mismos en un lado y en el otro”.

Tazacorte “lo va a pagar muy caro”

El arquitecto considera que “el municipio pasa por un momento urbanístico muy complejo y esa mala gestión continuada, que se extendió a varios procedimientos, se va a pagar muy caro”.

La posible demolición del edificio de Los Tarajales, “sería una desgracia administrativa importante para Tazacorte. La responsabilidad patrimonial es tan grande en esta pelota que no sé como va a acabar”, apunta.

En cualquier caso, aclara, “lo que no cabe es el fuera de ordenación, como se ha dicho, porque no hablamos de que al cabo de los años apareciera una sentencia posterior el PGO y se pueda justificar, hablamos de fue una sentencia casi paralela que obviaron y todo el edificio, se ejecutó físicamente con posterioridad a la misma”.

“Yo hubiera anulado la licencia, tras la sentencia del Supremo”

La explicación de Rocha recuerda que la empresa que ejecutó el edificio, Diursa, “presentó el proyecto básico (que no de ejecución), se pidió licencia y se le otorgó lo que se conoce como “licencia administrativa”, condicionada a que se presentase el correspondiente proyecto de ejecución. En ese momento había un PGO aprobado con un suelo de 20 metros de deslinde y una sentencia no firme del TSJC que decía que no era urbano y situaba el deslinde en 100 metros, por tanto, una parcela sometida a un proceso judicial abierto”.

“Yo, como concejal en su momento en Los Llanos de Aridane, viví una situación parecida con las plantas de asfalto, un proceso judicial abierto y con una solicitud de licencia sobre la mesa… nosotros paralizamos a la espera de escuchar lo que diría un juez, porque el daño sería mayor si la sentencia decía que no estaba bien dada. Es una cuestión de responsabilidad patrimonial. Nosotros levantamos el pie del acelerador y frenamos. En Tazacorte no se hizo”.

Se tomó la decisión de dar la licencia con un PGO aprobado pero con una sentencia preventiva contra ese suelo. Pero, ¡ojo!, lo curioso es que lo que se tardó en dar la licencia dos días, cuando lo normal es más de un mes… y dos días después… sentencia firme del Supremo. Esto lo dice el informe de Inmaculada Violan, la fiscal, no lo digo yo”.

Dos días después, insistió, “podrían corregir lo hecho con un mínimo daño patrimonial, de haberlo. Hubieran paralizado la licencia para evitar daños mayores, porque recordemos que era solo un proyecto básico. Sin embargo, ellos (UB) decidieron recurrir hasta la sentencia firme del Supremo, lo que demuestra un claro interés político continuo en que esto fuera urbano sí o sí”.