Buscando en La Palma - Corrupcion en el valle

LA PALMA - TAZACORTE


Los 5 abogados de la defensa critican al fiscal por pedir una pena ejemplar para la historia


Los 5 abogados de la defensa critican al fiscal por pedir una pena ejemplar para la historia


Creado en Sábado, 20 Octubre 2018 Escrito por ElTime


La dureza del juicio de Los Tarajales, no solo por prolongación sino por el complejo contenido técnico del proceso, quedó patente en la fase de conclusiones de la vista oral. De la misma manera que el Ministerio Fiscal realizó una dura exposición de hechos y argumentos durante más de dos horas y media para señalar a los inculpados en el juicio de Los Tarajales como responsables de un delito contra la ordenación del territorio y para solicitar la demolición de un “monumento a la prevaricación urbanística”; no fue menos asevera la argumentación de los cinco abogados de la defensa contra las afirmaciones de la Fiscalía, especialmente el de Carlos Cabrera, abogado defensor del arquitecto municipal de Tazacorte, Rosendo Luis Brito.

La interpretación de hechos probados realizada por el fiscal, argumentando una confabulación técnica y política en entorno al suelo y a la licencia otorgada, fue tachada por el letrado de la defensa como “un discurso sesgado, contradictorio, predeterminadamente confuso, intencionado...”, hasta el punto de advertirle que estaba inventando el “derecho alternativo o cuántico”, en el uso del condicional en sus conclusiones “debería, habría, tendría... y si fuera...”.

Al respecto, ironizó: “En este juicio ha confluido la ‘tormenta perfecta’, con Inversiones Cock y este Ministerio Fiscal”, manteniendo que “asusta mucho a cualquier profesional del derecho escuchar de la boca de un fiscal que quiere una sentencia ejemplar, una especie de pena civil para la historia, para que sirva de freno a otros políticos”.

“La justicia no es ejemplarizante, es justa”, aclaró Cabrera. Lamentó la confusión generada en las 2 horas y medias de conclusión de la Fiscalía en la que pidió incluso más pena para el arquitecto: “una persona del público me preguntó en un descanso, ¿a quién mataron? No Sr. fiscal, el derecho no es eso”.

“El derecho es uno y el ordenamiento jurídico es otro. La Administración se dede al principio de legalidad, ademas de eficacia y eficiencia. Eso es derecho fundamental... de primero de carrera”, espetó. Sin embargo, señaló al fiscal: “Lo que el Ministerio hace es un contorcionismo jurídico de forma torticera”; para terminar en una parte final de su conclusión con un: “Hoy el fiscal se levantó con el pie izquierdo”. Una argumentación similar a la que hizo la defensa del alcalde Ángel Pablo Rodríguez.

También lamentó que se dirigiera a su defendido (arquitecto inculpado) con una amenaza de “falsedad documental” por presentar un escrito jurídico con su firma, pero elaborado por otra técnica municipal... “esto parecía el último reducto del Ministerio Fiscal... todo es corrupto, esto es jauja y eso no es verdad”.

Pidió la absolución del arquitecto, al igual que lo hicieron los demás con sus defendidos

“Se persigue un delito de prevaricación urbanística 'a sabiendas' y en contra de las normas vigentes, pero olvidamos que si una sentencia es recurrible y afecta los efectos de la Ley que no es de aplicación, ¿estamos ante una confabulación?”, expresó el defensor de Brito. “El PGO de 2004 está vigente aún hoy. El suelo está clasificado como urbano. Urbano y servidumbre de protección son compatibles. En el momento en el que se dicta la licencia es válida”; así resumió el letrado la situación.

Al igual que su defendido, hizo hincapié en separar la jurisprudencia y el urbanismo. “Los departamentos técnicos y jurídicos están separados: Mi defendido es del departamento técnico, cuando el jurista informa, el arquitecto se desentiende”, añadiendo que “la parte jurídica la llevaba Roque, y no debe entenderse que se le echa la culpa al muerto. Lo hizo de forma magnífica y ratificó su informe en vida”.

Y de nuevo lo reiteró. “La licencia es válida y está vigente. Sobre su legalidad, hasta el propio sargento de la Guardia Civil, en un informe en el que puso de todo menos bonito a mi representado, ratificó que el otorgamiento de la licencia es legal en base al proyecto básico que es el que marca el proceso administrativo”, alegó el abogado defensor.

Durante la intervención hizo referencia a que en el momento en el que se autorizó la licencia de Los Tarajales, el ordenamiento jurídico vigente era la Ley de Costas del 2001, y que las sentencias de la audiencia nacional llegaron en 2004. “Son recurribles”, indicó el legista, preguntándose también, a la vez que calificó el hecho como “curioso”: ¿Por qué Costas no recurrió la licencia? ¿Por qué nadie impugnó el acto de otorgamiento de la misma? Ni el Estado, ni Invesiones Cock... nadie”. Se refirió también a la sentencia emitida por el TSJC afirmando que esta “tenía errores gordos” y en cuanto a la del Supremo afirmó que es “inocua” porque afecta a las Normas Subsidiarias y no al PGO.

“Ha hecho un verdadero esfuerzo (dirigiéndose directamente al fiscal), incluso subiendo la pena por vía de prisión cuando tenía la vía de la multa, es ejemplarizante lo que busca, es el derecho alternativo” dijo el letrado refiriéndose a la anterior intervención del fiscal, añadiendo que “estamos hablando de 15 millones de euros, no debe ser una sentencia y ahí se queda. No se buscan sentencias ejemplarizantes, sino justas”.